在西甲第12轮的补赛中，皇马客场挑战瓦伦西亚。上半场，杜罗通过补射为球队首开纪录。在下半场比赛中，姆巴佩制造点球后进球，但被判无效；贝林厄姆罚失了一个点球，而维尼修斯因情绪失控推人染红离场。最终，莫德里奇替补出战打入一粒关键进球，并且贝林厄姆在补时阶段实现绝杀，使得皇马以2-1战胜瓦伦西亚。
值得注意的是，在这场比赛中，皇马获得了一次重要的点球机会。然而，由于贝林厄姆踢出的点球击中了立柱，被对方队员清理掉。这期间，通过慢镜头回放，我们可以看到，在贝林厄姆起脚之前，对方门将已经双脚提前离开了门线，同时守方其他队员也进入到了罚区内。那么，这样的情况是否应该重罚呢？
根据《足球竞赛规则》的相关规定，当进行罚点球时，与主罚和守门员无关的其他队员必须遵循以下要求：
(1) 必须站在比赛区域内；
(2) 不能站在禁区外或线上；
(3) 不可平行于罚款地点的位置；
(4) 不应位于铲弧外部或者其边界之上。
虽然有一名皇家马德里的队员站在左侧禁区，但是他的确是处于正确位置，因为他是在处罚区域之外。而防守方的一名队伍成员则显然提前进入了该地区。但如果仅此原因就需要重新执行这个罰點，那又如何判断呢？
2024-2025版《足球竞赛规则》相比以前最大的变化就是对于攻防双方提前进入到受到惩戒情况下进行了详细说明。新规明确表示，仅当这些行为明显阻碍主审裁判、影响攻击者触及皮肤、制止得分或创造机会的时候才会被判定犯规。从上述分析来看，该名提早移步的防守运动员并未干扰到贝林厄姆，所以即便他违规，也不必重施这一分钟决策。
此外，根据现行法规，如果投篮还没有明显移动，那么看起来你可能认为它与先前问题有关——尤其是关于那两只腿的问题。如果扑救手由于某种原因颠覆性的立即行动导致目标失败，只要能够证明这种过度动作显著影响结果，就能考虑再做决定。但是从图示内容来看，加强阐述使我们了解到，此事件并非主要因素，因此无需再次发起新的宣导程序。因此，对于本案来说，不介入VAR而选择保持原状也是合理合乎逻辑地反映出来！
(注：以上解读仅代表个人观点，是基于我对足球规则理解所作之总结，各位请理性讨论，如有错误敬请指正)
